特斯拉的"自动驾驶"软件连校车和奔跑的儿童都无法识别，但这并未阻止该车企执意要在得克萨斯州奥斯汀市推出无人驾驶出租车服务，并坚称其绝对安全。然而宾夕法尼亚州一个家庭可能对此存疑——据WFMZ报道，他们的特斯拉突然转向铁路轨道，最终遭火车撞击。万幸的是，全车人员在碰撞前及时逃生，目前尚无伤亡报告。
当地消防局长证实，事故发生时车辆"正处于自动驾驶模式"。这暗示驾驶员可能启用了Autopilot或所谓的"全自动驾驶（FSD）"系统。尽管名称颇具误导性，这些系统实际仅为L2级驾驶辅助软件，仍需全程人工监管。闯入铁轨虽属严重失误，但比起特斯拉辅助驾驶系统引发的其他致命事故，本次全员生还已属侥幸。
据披露，这辆特斯拉于周六凌晨5:30左转驶入铁轨。西伯克斯消防局长贾里德·伦肖称："车辆沿轨道行驶了约12-15米后，乘员携带随身物品成功撤离。"
与火车的"非典型"碰撞
通常情况下，车辆卡在铁轨遭火车撞击会造成毁灭性后果。但本次事件中，特斯拉在被卡住前已沿轨道行驶了一段距离。随后驶来的火车仅刮落后视镜，未造成更大损伤。由于担心平板拖车运输可能损伤电池引发难以扑灭的火灾，救援人员最终调派起重机将车辆吊离轨道。
"我们处理过不少特斯拉事故，但首次有车主声称事发时处于自动驾驶模式。"伦肖局长在声明中强调。目前仅有驾驶员单方面宣称启用自动驾驶模式，不排除其操作失误后推诿系统的可能性。即便确实开启了辅助驾驶功能，驾驶员也难辞其咎——毕竟特斯拉仍配备方向盘，当车辆试图驶入铁轨时，人工干预本应即刻介入。
特斯拉与铁轨的"不解之缘"
这绝非特斯拉首次"出轨"。从去年加州伍德兰市的事故，到今年圣莫尼卡车主被迫沿铁轨行驶至出口的险情，同类事件屡见不鲜。去年事故后，当地警方曾在Facebook发布警示："Autopilot只是辅助功能，不能替代专注驾驶"、"务必保持双手握方向盘，随时准备接管"。
耐人寻味的是，自首起事故至今，特斯拉始终未真正解决该系统识别铁轨的缺陷。该公司清楚所谓"全自动驾驶"存在此隐患，却始终未予修复。
不过请放心，即将登陆奥斯汀的特斯拉无人出租车绝对——百分之百——安全无虞。这一点毋庸置疑。
评论区
Tex：公众从未认可任何形式的完全自动驾驶车辆。道路属于全体公民共有财产。若企业执意发展自动驾驶，就应当像洛杉矶那样自建专属道路或隧道——这些车辆只该在私有路网中行驶。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Agon Targeryan：这种情况已经令人疲惫到连指责特斯拉都显得多余的地步。消费者们...该醒醒了！是时候让相关责任人为此付出法律代价了。
XPDNC：这实在令我费解，因为我其实很享受驾驶的乐趣。即便全自动驾驶系统在大多数情况下都能可靠运行，我依然更愿意亲自掌控方向盘，而不是被动地当个乘客。这些人到底觉得有什么事情比专注驾驶更重要呢？
LambertsTeeth：说真的，任何事都可能让他们分心——但主要还是手机和社交媒体应用。
FiveLiters2：B8ting先生（既然开的特斯拉，就用这个称呼吧），...
jihad joe：至今仍记得特斯拉首起重大事故——一辆Model S在驾驶员观看DVD时拦腰撞上拖车。当时所有人都试图归咎于轿车司机、拖车司机，却唯独避而不谈车辆本身和FSD系统的问题。
Agon Targeryan：确实如此——毕竟当初我们并不完全明白FSD（全自动驾驶）的真实宣传口径。我个人最初以为它只是作为高级定速巡航系统来推广的，并非让人完全撒手不管。但特斯拉实际上就是以"真正的全自动驾驶"为卖点宣传的，他们因此惹上麻烦（好吧，不过是轻轻敲打了一下）……但事到如今，这都第20起类似事故了吧？责任该回到消费者自己身上了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Michael Rosenfeld：FSD系统的操作界面中，是否存在任何提示明确告知"驾驶员仍需保持判断力"？因为从多起事故来看，这似乎正是最关键的系统漏洞所在。
ODDseth：令人毫不意外的是，那些用传统燃油代步车（凯美瑞、CR-V等）换购电动代步车的普通（低技能、注意力涣散）驾驶员，往往对驾驶和安全缺乏重视。
jihad joe：在我看来，如此高级别的驾驶辅助系统最终弊大于利。当车辆承担大部分驾驶操作时，驾驶员必然会降低对路况的关注度——而系统偏偏只在遇到无法处理的紧急情况时（恰恰是最需要警惕的时刻）才会交还控制权。
虽然人在心不在焉时，通常需要几分钟才能进入任务状态。但L3级驾驶辅助系统的控制权交接，却要求驾驶员在几秒甚至更短时间内，立即掌控可能危及生命的突发状况。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Not Me：启用任何车辆（尤其是特斯拉）的"自动驾驶模式"或类似功能时，都应自动点亮警示灯（位于中央刹车灯正下方），显示"驾驶员未专注"字样。
Steve65：而且必须在车辆前后左右四面都安装这种警示装置。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Jimboy Junio：老兄，谁都知道要是不花那5000美元选装传感器套件，这种破事儿准会发生——
PLAN-B 77：不过好歹比坐无人出租车安全点儿。
Chris Zzz：应当立法禁止无方向盘车辆上路。即便在非行驶状态下，车辆也总需要转向操控——无论是上下拖车、进出维修车间，还是紧急脱离铁轨、人行道或中央隔离带……这些场景都离不开人工转向控制。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
RoRoTheGreat：凌晨5点30分，车辆在铁轨上行驶了12-15米？这一家子当时肯定都在睡觉吧？
Give Me Tacos or Give Me Death：要么是在赶飞机？边开车边睡觉？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Michael Tonelli：如今竟有这么多人不再真心渴望驾驶，这着实令我诧异——为何民间舆论还未形成强大声浪，推动建设更完善的公共交通体系？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Dinovelvet：我实在无法理解自动驾驶的吸引力。我爱车，更享受亲自驾驶的乐趣。若只想移动而非驾驶，大可选择飞机、火车，或是该死的公交车！
Charles Christine：但有了特斯拉的FSD系统，你竟能在一趟旅程中同时体验驾驶、火车和飞机——"三合一"啊！
Jimboy Junio：深有同感。我对驾驶的热爱始终如一，唯一认可的驾驶辅助只有定速巡航，其他功能一律关闭。实在不明白，为何有人宁愿冒着生命危险，也不愿亲自掌控方向盘和刹车？这简直匪夷所思。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
George Z：既然号称"全自动驾驶"，为何还需要人工监管？特斯拉真该换个名副其实的命名——要么握紧方向盘，否则这功能分分钟要人命。
Willi Smart：虽然特斯拉现在标注为"全自动驾驶（需要监管）"...但这不过是文字游戏罢了。把车开上铁轨终究是危险操作（如果确实开启了该功能的话——不过已有太多案例显示，驾驶员总爱把自己的愚蠢失误甩锅给FSD监管模式）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Yodacat：前阵子去拜访一位开2017款Model S的朋友，他滔滔不绝地说以后再也买不带自动驾驶的车了。我回了句："这功能正常时是挺酷，直到它抽风为止。"他居然点头附和。那天我们从海边看完现场音乐回来，行驶在漆黑的双车道乡间路上（当时根本没车），他的系统却不断罢工，总提示"摄像头视野受限，禁止启用自动驾驶"。最后虽然勉强能用，但明显bug不少。我记得他的车应该是早期带激光雷达的版本——就是马斯克还没公开diss激光雷达技术之前的那批。
我的吉普也有车道保持功能，但从来不用。既然还得把手放在方向盘上，这功能根本鸡肋，不如自己开。有次不小心打开了，好家伙，方向盘就跟较劲似的总想修正我的转向。要说自动驾驶，可能也就州际公路还凑合？但现在的95号公路简直乱成一锅粥：车流密集不说，还总有些东北部来的飙车党动辄开上路肩超车。现在路上就没个正常人开车——就算开着雷达巡航，我也得随时提防哪个愣头青突然加塞，逼得我的吉普启动急刹来保持预设的两车间距。
Stan L：特斯拉全系车型从未配备或使用过激光雷达（LIDAR）。早期版本虽搭载过基础超声波泊车传感器，但后续已全面取消，转而采用纯摄像头方案的"特斯拉视觉（Tesla Vision）"系统。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Bob：我认识一个老兄，他曾在同一个地点两次撞上火车——一次撞的是行进中的列车，另一次怼的是停着的火车。两次事故发生时，他都处于严重醉酒、嗑药、神志不清的状态。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Kenzter：特斯拉的FSD（全自动驾驶）系统难道不监测驾驶员注意力吗？我的F150在使用Blue Cruise时，只要视线离开路面超过5秒就会触发警报。
Teauxmater：不过嘛，只要偶尔晃晃方向盘（或者用某些小装置代劳），就能轻松糊弄过去啦！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Joe Stricker：公众必须警惕：驾驶特斯拉——任何型号的特斯拉——闭眼开车无异于玩命。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Nitro0o：但愿这些无人出租车的技术能更接近Waymo的水平——当然这只是美好愿望，毕竟我对具体技术一无所知。
至于FSD（全自动驾驶）系统，特斯拉会不会又玩那套把戏：在碰撞前2秒突然关闭系统，然后声称"事故发生时并未启用FSD"？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Willi Smart：并非要为特斯拉辩护（但凡头脑清醒的人都做不到）……但现款车型搭载的并非“全自动驾驶”，而是“全自动驾驶（需监管）”——那么这位“监管员”当时在干什么？难道在睡大觉，没发现车辆转向铁轨还行驶了数十英尺？既然只是“需监管的全自动驾驶”，就请别再简称它为“FSD”了——连特斯拉官方都标注了“（需监管）”。
不过话说回来，若当时真启用了FSD（需监管）模式，那它开上铁轨的表现实在糟糕透顶。
Michael Tonelli：确实，整件事透着蹊跷——要么是驾驶员完全没注意路况（睡着了），要么就是他误入铁轨后羞于承认错误，企图甩锅给软件（毕竟这说辞有人信），再或者看到爱车贬值，想搞个轰动性的保险骗局脱手。
我同意永远没必要替特斯拉辩护，但这次事件确实疑点重重。
Psycho78回归对FSD的根本性质疑：既然要全程监管，何不直接自己开？比起等FSD试图转向铁轨后再慌忙纠正，从一开始就不开上铁轨难道不是更安全可靠？
dde69：我反复强调过这一点，但仍有大量特斯拉粉丝坚信这项技术能提升安全性——他们一边声称自己更专注，一边又诡辩称使用FSD后反而更放松、更精神焕发。
这根本说不通。我告诉他们：当你放任这玩意驾驶时感到放松，其实已身处险境。我自己也开特斯拉，但从未购买FSD功能。有次获赠几个月试用期，每次启用都像在监督一个手忙脚乱的驾校新生——你永远猜不到它下一秒会出什么幺蛾子，简直令人神经紧绷。
但问题就在于：购买者花了大价钱，所以发自内心希望它好用。用得越多，就越自信系统可靠。他们会用认知失调来淡化那些小失误，最终彻底信任系统，彻底放松警惕——而危险往往就在这时降临。不过想说服他们认清这点？难啊。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Evil Monkey 2：驾驶员到底在干什么？车子都开上铁轨行驶了12-15米才反应过来——是在睡觉吗？如果当时真启用了FSD（全自动驾驶）模式，这反应速度也慢得离谱了。
更让人怀疑的是，究竟有多少"自己车技稀烂却甩锅给特斯拉FSD"的案例？毕竟开的是特斯拉，一出事就往自动驾驶上推，多方便啊。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Pabst302：他是在打瞌睡吗？
现在路上见到特斯拉，我都当成酒吧里的醉汉来对待...超车时绝对要瞪大眼睛，保持安全距离通过。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Slow Joe Crow："全自动撞车"系统又立功了。好在社区里唯一那辆特斯拉的车主是个工程师，他对"半自动翻车"和"全自动撞车"两个功能都敬而远之。
Jimboy Junio：不过嘛...这位工程师依然"爱车如命
Slow Joe Crow：毕竟能蹭公司免费充电，养车成本比之前那辆斯巴鲁傲虎低多了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
LeftLaneTRDPrius：情景一：车辆启动"自保模式"，在铁轨上疯狂自嗨："火车！火车！火车！！！"，然后补刀一句"愚蠢的人类"。
情景二：要么就是车载机器人埃尔莫突然欢呼："哇喔~发现捷径！"
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
ODDseth：假设当时启用了高级巡航控制系统，这起事故特斯拉顶多担10%的责任，剩下90%都得怪驾驶员走神——你他妈到底是怎么让车子开上铁轨还滑行了15米的？不管当时是人工驾驶还是巡航模式，这货显然完全没看路，纯属玩忽职守。
我的iX也配有高级巡航系统，但在日常使用前，我特意在高速上花了十几个小时仔细观察系统表现，摸清它的使用边界和安全操作方式。直到完全掌握特性后，我才敢适当放松警惕——但依然全程紧盯路面，随时准备接管。这就是当下所有L2级驾驶辅助系统的本质。
我清楚自己作为工程师兼车迷，习惯深挖每辆车的技术细节；而典型特斯拉车主要的只是"即插即用"的傻瓜操作。但所有L2级系统的使用者，都有责任充分了解系统特性并安全操作。可悲的是，现实中太多人（包括本文事故司机）为图方便连人命都不顾。
二手车源
二手知识
故障自查
维权信息
关注我们
