道奇的防燃弹出式电池专利是美国个人主义的极致体现。
似乎没有多少人想要道奇Charger Daytona EV，但这并没有阻止Stellantis开发一套似乎非常契合道奇风格的系统。该公司的新专利取了一个人畜无害的名字——"车载高压电池快速释放系统"。深入研究之后，我很惊讶《速度与激情》里的罗曼·皮尔斯没有被列为发明人之一。你完全可以把这套系统称之为"电池弹射，兄弟"。
这套系统让我想起另一辆汽车，与它有着异曲同工之处，就是中国的奇瑞汽车，只不过道奇Charger Daytona EV看起来比中国汽车制造商奇瑞的同类方案略好一些。奇瑞的方案是将电池从车身侧面猛烈弹射出去。虽然这种方式确实能有效将着火的电池移除，但同时也会危及任何行人、骑行者、家庭宠物以及挡在弹射路径上的一切，与其说是一套安全系统，不如说像南非的防劫车装置。相比之下，道奇的方案只是简单地将电池组与车身断开连接，然后让它掉到地面上。一对平时将电池固定在位、相对而设的城堡形框架会相互错位移动，对齐后让重力接管，使电池坠落。
再不济，也可以用烟火式紧固件引爆来实现同样的效果。考虑到这是一辆道奇，我觉得用爆炸螺栓会更有趣，因为这里是美国。一块燃烧中的锂离子电池最不缺的就是爆炸和火焰，好莱坞大片也不缺乏场地。
脉冲引擎全速前进！
此时，电池已安全脱离车辆并落在地面上，没有压扁任何人，也没有烧伤任何人。但还有一个问题：车辆不仅仍悬在电池上方，而且它还把驱动自身的核心部件给弹射掉了。这正是道奇展现真正妙招的地方——车辆配备的标准12伏蓄电池与驱动系统相连，可用来将车辆移动到距离燃烧电池一个短暂但安全的距离之外。这就像《星际迷航》中的企业号星舰在被弹射出的曲速核心爆炸前，利用脉冲引擎驶离一样。它跑不远也跑不快，但足以脱离开紧邻的危险区域。
这样一来，仍有一块燃烧的电池留在汽车原本所在的位置。这类火灾以难以扑灭著称，需要数万加仑的水才能浇灭。但那就是别人的问题了。你是安全的。你的车——除了电池之外——也是安全的。那场可能引燃周围其他车辆或建筑物的熊熊烈火，就留给别人去操心吧。这套系统在大城市里，或在易发野火的干旱地区，不可能产生任何负面影响。所幸的是，像这样的专利很少会真正投入量产。
虽然罗曼·皮尔斯是个虚构角色，但他可能确实影响了这套系统的设计者。专利图纸上的车辆看起来像是一辆道奇挑战者，尽管这款车型已于2024年停产。罗曼当年用"弹射座椅"把兄弟弹出去的那辆车，正是一辆老款挑战者。我不禁好奇，选择挑战者作为专利图纸车型，是否是对《速度与激情2》中那个经典桥段的微妙致敬。
评论区
Stu：当电池不再被车身遮挡时，电池火灾或许会更容易处理，所以从这个角度来说，这未必是最糟糕的主意。
Stopcrazypp：没错，接近电池进行冷却确实一直是消防员面临的难题。所以即使车辆无法自行移动，如果能有一种简便方法将电池放下来以便更好地接触到它，消防员们大概也会举双手欢迎的。
Rob Vagasky：完全同意，而且这一点似乎是作者没有领会到的。
—————————————————————————————
caddyak 2.0 turbo：电池如果暴露在外，会更容易扑灭。消防员需要在电池上多处打孔，然后把水注入内部。如果不必钻到燃烧的汽车底下或打开车门去操作，这件事做起来就容易得多。
—————————————————————————————
Minivanman：我很好奇这套系统具体是怎么运作的——是车辆自动触发的，还是也需要驾驶员手动操作？如果因为软件故障导致电池被随机弹射出去，那可就太糟糕了。不过我对斯特兰蒂斯能把这事做好还是很有信心的。
—————————————————————————————
Jeff OH：考虑到燃油版道奇的起火率比电动车高出60倍，为什么没人开发个"油箱弹射套件"呢？
说真的，为一个极其罕见的事故场景搞这么一整套复杂系统，未免小题大做。与其搞这些花里胡哨的东西，不如直接改用磷酸铁锂电池，从根源上降低热失控风险不就行了？
Keez：风险评估通常由两个核心因素组成——严重性和发生频率。电动车火灾虽然发生概率低得多，但严重性却严重得多，所以电池火灾的评估风险与传统燃油车不相上下，甚至更高。随着更新的电池和冷却技术问世，情况已经好多了，但在早期这绝对是个大问题——尤其是当时几乎没有消防员接受过相关培训或配备合适的装备。这一点后来也逐步改善了。
所以，道奇现在推出这套方案，其实已经有点晚了。
Let me think about this：另外，我们还需要考虑事件的社会接受度。燃油车是社会的常态，所以燃油车出任何故障，受到的关注都远不及新技术出故障时那么大。"事情向来如此嘛。"
打个比方，尼古丁与任何一种新型成瘾性精神活性物质相比：前者危害再大，社会也已习以为常；后者刚出现时，则会引发轩然大波。
Rick C.：从磷酸铁锂（LFP）电池到其他各项技术进步来看，电池起火问题正在迅速变得不再是问题。
Stmo：这很可能主要是因为火灾性质的不同。燃油车起火，消防员到场后30分钟内就能彻底扑灭；而锂电池火灾则极难用常规喷水方式扑灭，而且可能在大火过后继续复燃长达24小时。
将电池从车辆上拆离下来，能让消防员获得更好的火源接近条件，也能比电池还装在车底的时候更容易监控电池的状态。
Chris Zaydel：只有在电动车保有量和燃油车保有量相等的情况下，这个统计数字才有意义。
Jeff OH：纯电动汽车： 每10万辆约发生25起火灾
燃油内燃机汽车： 每10万辆约发生1,530起火灾
—————————————————————————————
Potbellyjoe：这就好比《星际迷航》中，企业号星舰在被弹出的曲速核心爆炸之前，用脉冲引擎尽快驶离现场——两者的理念如出一辙。
Justin Hughes：那又如何？然后呢？
—————————————————————————————
Sean：既然着火时可以弹射电池，那等电池老化、充电容量衰减需要更换的时候，不是也能用这套系统把电池弹出来换掉吗？
这样能大大延长车辆的使用寿命——不然你花两万多美元换一块新电池，而那时候这辆车本身可能只值五千美元，根本不划算。
DieselOx：电池根本不需要更换。实际数据表明，电池的寿命远超当初的预估。
所以如果你想让一辆开了20年的老车继续服役，电池反而不是最让你头疼的。
到那个年头，悬挂系统可能已经前后翻新过两轮了，座椅估计也早就坐得破烂不堪了。
PitaChipsWithLotsOfHummus：而且既然是道奇Charger（充电器/追赶者），你恐怕还得想办法把座椅布料里那股"迈阿密薄荷"电子烟的味道弄干净。
Charles Christine：20年以后，座椅布料上的味道应该会相当销魂……
大概一股屁味儿 🤣
Rob-gittins：哦，天哪。我看你还在翻炒那些早就过时的反电动车论点。不好意思，那些说法早就被证明是纯属编造的。你真的得把反电动车的话术升级到最新版本了——应该重点讲起火风险、续航焦虑、你每天得单程通勤800英里还得拖着D9卡特推土机之类的，从更新的清单里挑点新段子。
Richard：根本不是那么回事。但这话也没拦住你继续胡扯。
—————————————————————————————
TheTerrible：真是等不及听到斯特兰蒂斯因为城堡形框架失效和电池莫名其妙自动脱落的召回通告了！
—————————————————————————————
Nicholas Boes：嗯……我其实还真更喜欢中国版的那套设计。我真想跟刚才别我车的那辆特斯拉来一场隔空对轰。
—————————————————————————————
fluffy_bunny_feet：到底是哪个工程师想出来的这套玩意儿。
"那块着火的电池不是我的，我的车在那边。其实我压根就没车——你说'我手里为什么有钥匙'是什么意思？我没拿钥匙，钥匙在你手里！这钥匙到底是谁塞给我的？"
—————————————————————————————
Psycho78：好吧，这套系统确实能把着火的电池从车里弄出去——然后它就成了别人的麻烦。但愿这个"别人"是消防员，但也说不定就是个倒霉的路人或者正好经过的车。在如今这个人人只顾自己的社会里，这种甩锅式的设计思路倒也相当应景。
二手车源
二手知识
故障自查
维权信息
关注我们
