十年前，配备自动启停系统的汽车还是新鲜事物，但如今除了少数耿耿于怀的偏执者，这项技术几乎已被彻底遗忘。不过现在这项技术好像又被人重新提及，并且还是被参与党派之争，这令自动启停的头上无缘无故的多了一个锅。
在漂亮国，共和党内恰恰充斥着这类抓住旧怨不放的偏执狂，如今正忙着清算包括自动启停技术在内的所有鸡毛蒜皮的旧账。新任共和党籍环保署署长李·泽尔丁（Lee Zeldin）宣称："自动启停技术就是让你的车在每个红灯前熄火，好让车企获得环保参与奖杯。环保署批准了这项人人厌恶的技术，所以（我）要纠正它。"
事实果真如此吗？我们知道这项技术经过多年改进已变得更为精妙且不易察觉，但自动启停系统真的只是车企获取"环保参与奖杯"的工具吗？它们难道不能真正为车主节省油费并净化空气吗？和生活中许多事情一样，答案远比简单的"是"或"否"复杂。但正如《消费者报告》（Consumer Reports）所指出的——根据驾驶条件不同——使用启停技术可能带来的效果也不同。事实上，部分温和派驾驶者的燃油消耗量最多可降低25%。
除了在停车时自动关闭发动机以节省燃油外，这些系统还能减少污染，从而改善空气质量。雾霾笼罩的洛杉矶或许已成为遥远记忆，但只需问问孟菲斯博克斯敦社区的居民，他们正忍受着马斯克附近人工智能数据中心造成的污染空气。
驾驶习惯与自动启停
由于自动启停系统需要车辆完全静止才会关闭发动机，乡村驾驶者往往难以从中获得显著收益。相反，频繁遭遇红绿灯的都市通勤者和城郊车主，长期使用则更可能节省燃油开支。
《消费者报告》（Consumer Reports）汽车测试开发部副主任亚历克斯·克尼泽克（Alex Knizek）表示：“如果你一直在高速公路上行驶，发动机从未关闭过，那么节油功能就几乎不存在。但如果你在城市里开车，经常处于怠速状态，那么使用启停技术确实能合法地减少燃油使用。”实际效益究竟有多大？值得庆幸的是，美国汽车工程师学会（SAE）已对此展开专项研究。该机构2023年通过三项标准化测试（联邦测试程序城市油耗测试、补充FTP急加速激进驾驶测试及EPA纽约城市循环测试），对四款车型的测试数据显示：自动启停技术可提升燃油经济性7%至26%不等。
研究通过对比启停系统开启与关闭状态下的油耗表现发现：虽然该系统确实能提升能效，但"节油效果因测试循环中怠速时长占比差异而存在显著波动"。正如预期，在标注"急加速激进驾驶"的测试中，该系统收效甚微。而出人意料的是，在FTP城市油耗测试中燃油效率提升7.27%，而在模拟纽约拥堵路况的NYCC测试中，油耗降幅竟达26.4%。
精心设计以节省成本
这项为停车怠速工况设计的节油系统，自然对频繁启停的城区驾驶者更为有利——这结论毫不意外。但需注意的是，早期系统的介入感远比如今的技术更明显，且不同车企的调校水平参差不齐。若驾驶老款雷克萨斯CT200h混动版或许难以察觉，但换作二手雪佛兰科鲁兹则可能令人抓狂。倘若只揪住最差案例不放，任何技术都能被妖魔化。
这种机械差异的根源在于发动机重启技术的类型。《消费者报告》指出，主流方案采用吸附式玻璃纤维隔板蓄电池（AGM电池）。相比传统铅酸电池，AGM电池虽放电较慢，却换来了更长的使用寿命。更先进的48伏轻混系统则取代了传统12伏架构，通过大功率电机/发电机全面提升启停表现——这只是其优势之一。
无论车辆采用何种系统，关于频繁启动损害发动机、起动机和电池的担忧都被严重夸大。这类论调要么基于陈腐过时的汽车技术认知，要么（更常见）出自那些对启停技术耿耿于怀的偏执者蓄意曲解——他们刻意低估车企的工程实力。试想：若自动启停真如某些人所说会折损车辆寿命，丰田怎会在十余年前就大规模应用这项技术？
精炼技术
若你属于那约20%居住在美国乡村地区的群体——自动启停系统对你们节油效果最不显著——首先需要了解的是，2020年人口普查显示，全美实际有超过80%人口生活在都市区。不过更关键的是，你们认为这项功能是强加于人的鸡肋配置，这种感受完全可以理解。
不过，如前所述，你属于少数群体，而且你只看到微不足道的收益，这并不改变其他人确实从他们的自动启停系统中获得了真正收益的事实。
还有一点很重要，那就是你汽车的启停系统并不是政府强制要求的结果。汽车制造商是自愿添加这些功能的，即便环保署（EPA）曾鼓励车企提升能效（在泽尔丁上任前），但这是制造商自主选择的技术方案。然而，如果你开的是一辆旧车，配备了一个令人厌烦且极具侵入性的启停系统，并且感觉它一直在妨碍你，那么这一点节省可能并不会让你感到安慰。虽然你总是可以在上车时将其关闭，但如果能够更改设置以便一直关闭它，尤其是对于那些在发动机一关闭就立刻停止空调工作的汽车来说，那将是一件非常美好的事情。
至于城市司机和拥挤交通的通勤者，很有可能你汽车的自动启停系统为你节省的汽油比你最初想象的要多。但可能达不到26%的全额节省，但即使在10万公里内节省15%也是一笔不小的数目。
修复一个令人恼火的自动启动/停止系统
既然自动启停系统的初衷是改善空气质量并帮车主节省油费，我们至少能理解为何往届政府主政的环保署会鼓励车企保留该功能——纵使你无法爱上这项技术，但总该认同"让更少儿童患上呼吸疾病"是值得追求的目标吧？
当然，环保署的激励机制确实有待优化，但当前由共和党把控的环保署显然对这类技术性调整兴致缺缺。毕竟，煽动评论区那些必然出现的抱怨声浪，才是他们更热衷的政治表演。
鉴于这项技术已成行业标配，若您正苦于老款车型笨拙的启停体验，（尽管无奈）最佳解决方案或许是换购雷克萨斯或丰田混动二手车——它们不仅能提供丝滑的启停过程，燃油经济性也更优异。虽然这并非完美方案，但值得欣慰的是，如今多数厂商的启停系统都已显著优化，丰田不过是其中将技术打磨至近乎无感的代表。
由于丰田深耕混动领域多年，在二手车市场中更容易找到符合预算的可靠车型。更何况，这个品牌"近乎防弹"的耐用性本就是额外加分项。
评论区
Skinny75：我完全支持自动启停系统。迄今为止我拥有过三辆配备该功能的车型，虽然称不上完美，但也从未觉得烦人或突兀。
我的第一辆带启停功能的是2017款大切诺基3.6L。我很快掌握了通过调节刹车踏板力度来控制熄火时机的技巧。对于这台约4700磅（2.1吨）的高底盘SUV来说，在郊区路况下能达到19英里/加仑（约12.4升/百公里）的油耗——这肯定比没有启停系统的版本更省油。
第二辆是2020款讴歌RDX。目前启停功能已失效，不过这很可能是因为五年行驶10.8万英里（17.4万公里）后需要更换电池了。即便在这辆车上，我也从未觉得这个功能恼人。
最新的是2022款奥迪A5 45TFSI。在通勤距离较短的郊区日常驾驶中，整体油耗保持在25-26英里/加仑（约9-9.4升/百公里）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Neal Richards：我完全相信自动启停系统在红绿灯密集的城郊道路确实能达到这样的节油数据。但对我们这些主要跑高速的车主来说，要是厂商能把"永久关闭启停"做成标配功能，而不是每次点火都要重新设置，那才叫贴心。
DynamicPresence：绝大多数配备自动启停系统的车辆都设有专门的关闭按键。
GreenN_Gold：那没有独立关闭按键的车型呢？我认为厂商应该标配这个功能。我母亲很讨厌自动启停，但又不愿意每次开车都去菜单里翻找设置。
Ed White：每次启动车辆都要按那个按钮？我希望能永久关闭这个功能。为了我的福特车，我还得花钱花时间加装设备才能自主选择是否启用——这明明就该是标配功能。
JohnnyWasASchoolBoy："天！就按个按钮而已？？！！"
"你开空调不用按按钮？开收音机不用按？升降车窗不用按？电子手刹不用按？启动车辆不用按？这算什么麻烦事？"
Chase：其区别按顺序排列如下：设置后即可忽略，确实实用，通常不实用，确实实用。
Neal Richards：很多车都要求每次上车都要按那个按钮。而我想要的，是一个能彻底关闭这功能的开关。
R. V.：我也给我的傲虎装了一个。只要插进断路器插槽就能直接用了。
David Cook：我也装了。要是它表现更好点，我倒没意见。我租过一些车，人家的启动就很平顺。不知道是发动机调校问题还是怎么回事，斯巴鲁的车启动时总有点“咔啦咔啦”的动静，我实在不喜欢。
DynamicPresence：厂商要求每次启动都按按钮，是因为如果在多次驾驶间保留多种配置，测试机构（如EPA）会要求取所有可能配置的平均值，最终影响认证评级。
JohnnyWasASchoolBoy：就一个按钮而已。
Neal Richards：凭什么要我每次启动都记着按？明明可以做成开关的。
Michael Smith：或者更聪明点：短按临时禁用/启用，长按永久禁用/启用？
T’Challa BP：我家雅阁的中控台上就有个按键，一键搞定。我个人喜欢自动启停功能，但我太太不喜欢——好在按一下按钮就能轻松切换。
Chase：关键在于，这并非按一次按钮就能解决的事。只要你们还拥有这辆车，你太太每次上车都得特地按一次那个按钮。如果这项功能能像某些车型保存座椅/后视镜位置那样，绑定到具体的驾驶员调节位置（比如驾驶员1启用自动启停，驾驶员2直接默认关闭），情况就会完全不同——这样她根本无需每次上车都去按中控台的按钮。
二手车源
二手知识
故障自查
维权信息
关注我们
